号称全国最好太岁在辽宁朝阳待价而沽

来源:旺天下网  作者:   发表时间:2018-05-10 19:20:11

在苏州工业的发展初期,很多合资外资企业迁入苏州是源于在浙江和其他地区享受税收“两免三减”期限已到,希望通过改变厂址,重新获得优惠。于是这些车间就如蒙古包一样“逐水草而居”,漂移到政策更优惠,土地、劳动力更廉价的地方。

同时,苏州政府为了在此届任期内“有所作为”,必须采取快速实现GDP增长的经济措施。如果是培育民间生产力,可能需要相当长的一段时间,因为启动民间生产力是一个系统历史工程。更何况,苏州本土也着实缺乏培育民间经济力量的土壤,于是历任政府都不约而同把目光投向了外资。

于是,苏州市政府为了招商引资可谓“竭尽所能”,甚至不惜“以土地换资金,以空间求发展”。

现在大众眼中的“苏州模式”,其实是典型的引进发展型,以强势政府为基础,以招商引资为手段。我觉得用“飞来式经济”形容当今的苏州经济比较贴切。

当然,苏州经济获得外资的注入还有一个偶然因素:因为当时上海开放的时候,门槛较高,很多外资无法直接落户上海,于是选择了昆山等地方。如此一来,外资的注入无疑给潜力已差不多枯竭的本地乡镇企业注入了新能量。

现在的新区可以看到,15年前的稻田变成了三菱、丰田、阿尔卡特、宏基、电通等公司的厂房。当苏州成为大众眼中的全球IT制造业新中心时,我们看到的却是名符其实的血汗工厂。

由于苏州没有形成上、下游贯通的产业链,产业结构比较单一,完全以加工为主,没有自主创新的能力和品牌,从而导致在全球工业化分工中,只能通过廉价土地、廉价劳动力和税收等政策的投入,在外资企业的产业链中充当加工和组装环节的角色。而这些低端环节,最大特点就是:耗费劳动力多、劳动强度大和附加值低。

实际上,现在苏州的高速发展很大程度上是靠政府的强势领导和外资企业来支撑。经济增长方式是严重的外资依赖型,弊端也非常明显:这种模式最终肯定会阻碍苏州本土民营经济的发展,使苏州经济失去“再生造血”功能。更严重的是,将导致苏州本地品牌的流失和劳动力“打工仔”化,完全扼杀了民间生产力。如此创业环境,对于苏州本土的私营和民营企业来说是相当恶劣的。

新望认为,苏州私营、民营经济的不发达,和长期集体经济的传统观念的禁锢有关。因为苏州老百姓个体主动性创造性长期受到压制,缺乏一些开创的活力。

另一个方面,民私经济发展的“残缺”也是苏州现行体制的必然产物。因为干部考核制度和“任期制”的存在,苏州政府发现最快发展经济的捷径不是发动群众,培育民营企业,而是在短期内指定优惠政策快速吸引外资,实现苏州数字上的发展。

新望说,“民营经济在苏州政府主导经济的环境中遭到最彻底的排斥和最无情的扼杀。”

由于长期意识形态的障碍,民营经济竞争不过集体经济;同时,由于制度(政绩考核制度和官员“任期制”)的障碍,民营经济也竞争不过外资经济可见,民营企业长期得不到公正待遇和平等的发展机会,使得民间生产力得不到充分的培育和发展,整个经济过分依靠了外资。

从古至今,苏南地区的税收负担都比其他区域要略微偏重。可以这样认为,苏州人民或许缺乏了些开创精神,但他们是最具韧性的一群人。在计划经济时代,由于经济增长方式的“高积累、低分配”特点,老百姓没有机会分享到发展的成果。历史步入现代,政府大力发展民营经济。似乎老百姓可以有机会发展自身了,但由于长期以来干部掌握着全部经济资源,老百姓得不到平等的机会,再加上苏州居民的个体创造性一直受到压抑,最终仍只落得“为他人做嫁衣”的结局。

新望认为,苏州模式其实就是当地老百姓的“悲剧”。但此种典型的“干部主导经济”模式(即干部主导所有经济资源,政府带领人们进行经济建设,一切以干部升迁为标准),从政府主导经济的角度看,苏州政府最为典型,甚至把该模式发挥到了极点。整个经济体制改革,虽曾经触及到这种模式,但事实上经济主导权仍在政府手中。其中当然不乏某些历史和社会原因。

近代苏州,其实士绅经济非常发达。开明士绅在政治上是老百姓的代言人,在经济生活中也与老百姓融为一体。解放后,经过反复的革命,彻底摧毁了原有的士绅社会,最终建立了非常完整的“生产队村大队人民公社”的经济社会结构。或许正是因为这个体系建立得比较完善和稳固,而且运行非常有效率。在苏州,人民公社解体是最晚的,也就注定了干部主导经济生活的观念深入人心,一切经济发展完全依赖干部,一切经济活动以干部升迁为标准。最终导致苏州群众个体活力释放得也比较晚。

不仅如此,在苏州经济发展史中,真正付出最多的是老百姓,可分享财富利益最少的也是老百姓。当年全国倡导大力发展乡镇企业,由于乡镇企业发展之路是“高积累、低分配”,如此的发展模式使能够落实到老百姓手上的实惠相当少,即使有些利益分配也是在账面上。亚洲金融危机后,全国对乡镇企业进行了改革,但是,改革的方式是把原来的集体企业用各种方式把经营管理权划归给了干部,让他们直接支配那些经济资源,老百姓并未享受改制带来的发展机会。他们曾经用辛勤的劳动来换了乡镇企业的蓬勃发展,但最后丝毫未分享到乡镇企业发展的成果。于是,在经济和社会生活上,群众和干部不自觉地就形成了“水油不相融合”的新“二元结构”。

“苏州模式”本质上是干部主导经济资源的经济发展模式,这个模式的形成不仅与民营经济发展不充分有密切联系,其中更有着深刻的社会历史原因——苏州社会内部的新“二元结构”。事实上,城乡差别在苏州并不明显(即不存在突出的传统“二元经济结构”),真正最具有标志性的差异是“干群差异”即苏州社会独特的“二元结构”。这样的“二元结构”、“干群差距”已经渗透到了苏州居民的骨子里,同时深刻影响到了人民群众生活的方方面面,不仅约束了苏州百姓的创造力,更把苏州政绩经济模式的发展和推广到了极致。

新“二元结构”直接导致了苏州经济发展中居民收入的“两极化”。到目前公务员薪金收入与一般企业职工两者的收入差距达到了4-5倍。

于是,有观点认为,在外国资本“掠夺性”的投资过程中,真正获益的是公务员群体。所以,干部成为了苏州人追捧的对象:竞争公务员考试是大学生就业的第一选择;苏州青年谈婚论嫁也会考察对方是否具有公务员的潜力。这些在局外人看来有些不解的现象,在苏州却是情理之中。

更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在财经新评谈栏目,欢迎访问财经新评谈栏目。

本报讯(记者杨振华)日前,TCL-汤姆逊中国有限公司(TTE)副总裁韩青在“平板电视B68炫舞上市暨TTE彩电文化年”会后接受本报专访时透露,达到产能要求后,一条平板生产线的单位成本将比同规格CRT生产线低30%左右。

韩青表示,一般一条平板生产线投资在120亿-150亿,而产能超过1000万片,CRT生产线一般投资为十多亿元,饱和产能为100万片左右,在原材料成本上两者差不多,但值得注意的是CRT生产线玻璃消耗大,占地大,劳动力用得多,这些成本都很高,同时再加上CRT运输成本,管理要更高一些,综合起来平板液晶的单位成本要比CRT低30%左右。

韩青还认为,以目前的平板生产线投入产出比计算,在现在基础上产量每提高一倍,其综合成本将下降30%-40%。

据了解,如果要达到投入产能平衡,则全球平板需求为两亿片左右,但2006年全球平板产能规划为3700万片至5000万片。

TTE方面预计,在2010年-2012年间,平板电视将会达到全球彩电市场份额的70%以上。

截至目前,股改公司市值占比已接近2/3,而在近日,中国证监会主席尚福林再次对股改工作表示肯定,强调股权分置改革正在顺利推进,股改的积极效应已初步显现。与此同时,在最近本报进行的大型调查中,对于“您认为新股发行是否会影响股改大局”这一问题,90%的投资者认为不会。

不少业内人士表示,在经过一年的全力以赴后,证券市场的中心工作应适时从推进股改转向股改和发展并重,稳步推进新老划断的时机日趋成熟。

据本报信息部统计,截至4月3日,共有793家公司启动或完成股改,市值达23477.5971亿元,分别占两市公司总数和市值的57.63%和66.43%。其中,完成股改或通过表决的公司578家(占两市总量的42.01%),尽管还有215家暂未表决,但按照此前88.67%的流通股赞成率来推算,并不影响股改进程超过七成的局面。

东方证券宏观策略分析师王如富评价说:“虽然还有605家公司尚未启动股改且被认为难度较大,但有充足的理由预期大多数公司能够同已经完成股改的公司一样成功完成股改。”他进一步解释,一是近一年的股改实践已经为包括含H股、B股公司以及ST股等不同类型公司探明了股改模式;二是股改对价水平相对稳定,2005年11月以来的平均对价水平为10送2.97股,各方基本认同;三是提高上市公司质量、拓宽资金入市渠道、规范证券公司运作等配套政策的不断强化,巩固了股改的市场运行环境。这均为尚未启动股改的公司成功推进股改提供了有力保障。

因此,权威专家判断,下一步,证券市场的中心工作应适时从推进股改转向股改和发展并重,稳步推进新老划断。

对于股改公司今后可能分散推出而非每周一批的消息,业内不少观点认为此举意味着股改“大头已过”,中国人民大学金融与证券研究所吴晓求教授接受记者采访时表示:“未股改公司市值剩下30%多一点,所以没有必要分批进行,零散的遗留问题,需要改变工作方法。而重心转向发展,也是大势所趋。新老划断在发展框架下,属于一个基本的战略步骤。”

“新老划断以及全流通新股发行,本身就是股改的一部分,否则,股改不能算成功,也不可能成功。”银河证券首席经济学家左小蕾表示,新老划断对当前的股改工作既是促进和完善,也是升华。

王如富与此观点一致:“适时的、灵活的新老划断还将消除影响市场稳定运行的不确定因素,吸引新的资金入市,活跃市场,提振市场信心,从而促进股改的进程。”

据了解,今年“两会”期间,对于“先股改先受益”的承诺质疑声不绝于耳,部分委员针对股改进度快的地区和已经完成股改的公司没有享受到优惠政策提出疑问。不少专家提出:“在股改市值接近7成的情况下,应尽快通过新老划断,来兑现向进程较快地区和板块IPO的倾斜和G股公司再融资的倾斜,发挥示范效应,从而加快股改进程。”

因此,目前市场上将新老划断对股改的有利因素归结为两点,一方面,新老划断可以消除影响市场运行的不确定因素,明确市场预期,促进市场活跃,为股改创造更为有利的环境;另一方面,对投资者而言,不进行新老划断意味着政府对股改和市场稳定运行缺乏足够的信心。因此,在长期暂停新股发行和股改大局已经确定的情况下实行新老划断,是向投资者传递政府信心从而提振市场信心的重要举措。

而在哪个“点”上启动IPO?吴晓求等多位专家推断,从目前各方消息来看,眼下立即启动还“稍欠火候”,因此,“五一”前后启动新股发行的概率更高。首先,“五一”前后完成股改公司市值有望超过2/3,管理层对新股发行带给未股改公司冲击的担心将不复存在;其次,融资试点可能将与IPO捆绑推出,以多重利好减少新股发行对市场的负面影响。届时,应是我国资本市场发展战略调整的关键时段。

“月落乌啼霜满天,江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺,夜半钟声到客船。”

古诗里的苏州,是文化的沧桑与历史的厚重。城里的繁荣与寒山寺的孤寂,经济的发达和思想的空灵,夜色之静跟耳畔钟声,全部融进如画的美景。很多看似矛盾的东西和谐地交织在一起,构成人们心中抹不去的印象。

如今的苏州,同样有多张面孔,同样有多种声音的交锋。一边是GDP增长跟外资的趋之若鹜,另一边是“只长骨头不长肉”和民族名牌的淡出;一边是优惠政策与科技园区建设,另一边是资源代价和“飞来经济”;一边是政绩工程与政府主导经济的苏州模式;另一边则是普通市民的贫困和干群之间新的“二元结构”。

支持者认为,苏州取得的成绩有目共睹,“城市面貌日新月异,基础设施和各项社会事业日益完善,百姓生活水平提高迅速,取得这些成就,外资功不可没”。再说,存在即合理,苏州模式更符合国情,靠引资突围并实现经济腾飞,更易于操作,更具推广价值。

质疑者则提出,在苏州经济繁荣的背后,是普通市民的贫困,“世界工厂”的无奈以及土地、环境方面的代价。“苏州模式其实就是当地老百姓的悲剧”。

透过各种各样的观点和看法,摘下生旦净末各色面具,繁荣与贫困,哪一个才是苏州最真实的面孔?

这些年来,苏州经济的增长世所瞩目。据2005年的统计数据,苏州在全国大中城市GDP排行榜上居第四位,名列上海、广州和北京之后。苏州的实际吸引外资规模超过上海、深圳,居全国各城市之首。

但伴随着这样一个城市经济“神话”的诞生,质疑之声却从来不绝于耳。不少专家、学者、新闻媒体,都加入到这个行列中来。

其中,最具代表性的是重庆市常务副市长黄奇帆在中欧国际工商学院的一次演讲中公开发表的观点。他认为:“苏州人均GDP超过5000美元,但城市居民人均收入才1万多元人民币;而同等的人均GDP规模,上海人均收入2万多元人民币;即使在人均GDP只有1000美元的重庆,城市人均收入也达到了8000元人民币。这是典型的‘只长骨头不长肉’。”

这些观点归纳在一起,主要有这样几个方面:一是GDP增长与人均收入不对称;二是普通市民与地方政府公务员之间的收入差距;三是土地资源与环境方面的代价;四是外资对本土品牌的挤出效应;五是“世界工厂”的身份。这样得出的最终论点是,在经济高增长的背后是一个“贫困”的苏州。

事实真是这样的吗?苏州当地的市民对此又怎么看?果有其事,还是那些质疑者只是站在外围发表主观的评论?

今年51岁的孙宝庆4年前下岗,现供职于苏州市某街道居委会。谈到自己的生活时,他认为还算比较幸运:原来企业给交了养老保险,60岁以后每月能拿到一笔退休金。

“我还是比较幸运的,6年前买的房子,贷款也还清了。买的时候还比较便宜,现在房价已涨了好几倍了。”孙宝庆接着说,“那些下岗后找不到工作,家里又有重病号的要比我们艰苦得多,还有遇到旧城改造强行拆迁的。很多人住的老房子面积不大,政府安置补贴根本不够买新房子,城郊接合部的也买不起,我实在想象不出他们的日子怎么过。”

提到苏州发展很快这一话题时,孙宝庆说,从城市建筑上看得出,苏州发展了,国际品牌也纷纷登陆了,但受益的应该是那些政府官员和外资企业的管理人员吧,“与我们这些普通老百姓关系不是很大”。孙宝庆这样总结。

“GDP与我无关,GDP涨有什么用,也没见我的工资同步增长。”一位在苏州打工的朋友无奈地感叹。

人均GDP和人均可支配收入之间存在的巨大差距,突出反映了目前苏州以工业生产拉动GDP增长的粗放式经济增长模式,使得经济快速增长难以转化为居民的实际收入增长。

从某种意义上说,苏州的外向型经济是“房东经济”,即提供良好的投资环境,让外商来发展。劳动者以打工为主,拿到的只是“辛苦钱”,苏州不仅拿不到“优势利润”,而且政府税收还得几免几减。

李应国在苏州工作快十年了,老家是黑龙江的,在北京上的大学。李应国说:苏州普通老百姓收入与其GDP相比确实不算高。他写了一篇文章叫“外地人看苏州”。文章记述了苏州人的收入一览表:

老城区(平江、沧浪、虎丘)的本地人收入不高,大多就1000-3000之间吧,自己当老板的也不多,虽然在老城区的小商贩收入要比这高一到二倍,但基本都是外地人。苏州人一般是不肯做的。

新区、园区、吴中区的收入蓝领在1000元左右,白领通常在2500元以上,4000元左右的占大多数,高的也有上万的,但蓝、白领都以外地人居多。

苏州收入最低的一批人是在新区和吴中区的台资企业,如新区某大型台资企业(几万人),很多一线工人只有16岁,每月工资600元,加班工资也很低,每天工作12小时,一个月也只有1000元左右。相城区在苏州铁道北,联系较少,估计收入也不会高。

赵然和费亚军都是从外地来苏州的大学毕业生,在苏州工作三四年了。来苏州发展的原因都是:苏州是一个花园式的建筑城市,环境优美,空气清新,绿地覆盖面积较大。不过,他们都认为这里没有更多的发展空间,提供的工作岗位种类不丰富。

赵然说:“苏州城市节奏太慢,容易滋生惰性。年轻人在这里生活时间长了,进取心会被消磨。”

当我们问到苏州对年轻人提供了什么机会时,费亚军告诉我们:“外资企业比较多,尤其是台资企业更多,而台资企业提供大陆人的岗位大多是一些低层次的,没有多少技术含量和发展空间的职位,这一方面限制了年轻人丰富的创造力,另一方面,年轻人由于不能到高层次的管理岗位学习发挥,因此也限制了年轻人进一步学习国际化的管理理念和管理经验。”

责编:

未经授权许可,不得转载或镜像
© Copyright © 1997-2017 by http://www.wtianx.com all rights reserved